Звоните нам!
+7 926 739 39 64, +7 926 322 67 60
Перезвоним за 59 секунд advocat.msk@mail.ru

Наши успехи » Возврат участка и увеличение его на три сотки

Возврат участка и увеличение его на три сотки

К нам обратилась клиентка, лишившаяся земельного участка: участок клиентки был поставлен на кадастровый учет, но границы установлены не были, каким-то образом ее земельный участок вошел в состав участка Министерства обороны.Наши юристы обратились с исковыми требованиями к Министерству обороны (в последствии в связи с передачей земельных участков от министерства обороны администрации городского поселения Жаворонковское, министерство обороны было заменено на администрацию) об установлении границ и устранении кадастровой ошибки. Юристы доказали, что земельный участок должен располагаться именно в этом месте, более того, удалось увеличить площадь земельного участка клиентки на 3 сотки, в результате чего клиентка поставила свой участок увеличенной площади на кадастровый учет. (Дело № 2-16/2014)

Дело № 2-16/2014

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                      г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                            Рожновой О.Е.

при секретаре                                                                        Самойленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдирефф Н.В. к ФГКУ ответчик, Администрации городского поселения ....., ФГБУ «ФКП Росреестра», филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по ..... об установлении границ земельного участка,

                                                      у с т а н о в и л:

           Болдирефф Н.В. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 1200 кв.м. расположенный по адресу: АДРЕС.     Земельный участок имеет кадастровый номер №, внесен в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, границы участка в соответствии с законодательством не установлены.

           В ДД.ММ.ГГГГ истица приняла решение поставить свой участок на кадастровый учет в границах, для чего были выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения границ.

           Кадастровым инженером были сопоставлены границы участка с кадастровым номером № и земельных участков с кадастровыми номерами № и № и выявлено пересечение границ указанных участков.

          В ходе рассмотрения дела установлено также наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельной участок с № по всей площади.

          Сформулировав требования в окончательной редакции, истица просит суд:

    внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № в части описания местоположения части границы, а именно: исключить из сведений ГКН данные о части границы тт.№ (координаты поворотных точек границ тт.№) и установить часть границы тт.№ в координатах (в соответствии с данными Экспертного заключения);

внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № в части описания местоположения части границы, а именно: исключить из сведений ГКН данные о части границы тт.№ (координаты поворотных точек границ тт.№) и установить часть границы тт.№ в координатах (в соответствии с данными Экспертного заключения);

внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № в части описания местоположения части границы, а именно: установить часть границы («вырез») тт.№ в координатах (в соответствии с данными Экспертного заключения); установить местоположение границы земельного участка истца в координатах, согласно заключению эксперта.

Истица и ее представитель в судебном заседании на иске настаивали.

Представитель ответчика ФГКУ «ответчик» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства. Ранее в судебном заседании возражал против иска.

Представитель ответчика Администрации городского поселения ....., в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал.

Представитель третьего лица Администрации ..... района в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра», филиала по ..... в судебное заседание не явился, ранее, принимая участие в судебном заседании полагал, что ФКП Росреестра является ненадлежащим ответчиком.

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

     Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п.п. 4 п.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права граждан на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что Болдирефф Н.В. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 1200 кв.м. расположенный по адресу: АДРЕС, что подтверждается Свидетельством о регистрации права собственности (л.д.6 т.1). Земельный участок имеет кадастровый номер № и внесен в ГКН ДД.ММ.ГГГГ года, но границы участка в соответствии с законодательством не установлены (л.д.9 т.1).

           В ДД.ММ.ГГГГ истица приняла решение поставить свой участок на кадастровый учет в границах, для чего были выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения границ.

           Кадастровым инженером были сопоставлены границы участка с кадастровым номером № и земельных участков с кадастровыми номерами № и № и выявлено пересечение границ указанных участков (л.д.24 т.1).

           Земельные участки с № и №, площадью 142103 кв.м, 78630 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС, сведения о местоположении границ которых были внесены в ГКН, ранее находились в ведении соответствующих учреждений наименование2 («ФГКУ ответчик), а в ходе рассмотрения дела переданы в собственность Муниципального образования «Городское поселение .....». Право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельствами о регистрации права, выписками из ЕГРП.

             До обращения в суд истица неоднократно обращалась в наименование2 для решения вопроса об установлении границ принадлежащего ей участка с учетом выявленного наложения, получала ответы о рассмотрении вопроса, который так и не был разрешен.

             Сведений о правообладателе участка с №, площадью 142103 кв.м, расположенном по адресу: АДРЕС, сведения о местоположении границ которых были внесены в ГКН, в ЕГРП нет. Участок был поставлен на кадастровый учет войсковой частью №, находился в оперативном управлении наименование2 (т.2 л.д.72-112).

          наименование2 принимало участие в деле в качестве ответчика, исключено с учетом позиции истца, а также позиции наименование2, изложенной в отзыве на иск (т.2 л.д.131-132), согласно которому в соответствии с положением о наименование1, утвержденным приказом наименование2 от ДД.ММ.ГГГГ. №, на Департамент имущественных отношений возложены функции по управлению федеральным имуществом, находящимся на праве оперативного управления или хозяйственного ведения у подведомственных ..... государственных унитарных предприятий и государственных учреждений. Для выполнения работ, оказания услуг, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере учета и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил РФ созданы территориальные управления имущественных отношений наименование2 являющиеся некоммерческими организациями. Учредителем ТУИО является Российская Федерация. При этом, ТУИО непосредственно подчиняются наименование1. Таким образом, наименование2 является ненадлежащим ответчиком. Надлежащим ответчиком является ФГКУ ответчик, которое и участвует в деле.

           Судом по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, заключение которой, дополнительное заключение, суд принимает в качестве допустимого доказательства. Заключения не оспорены сторонами. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства.

           Судебным экспертом, при проведении судебной экспертизы по первоначальным исковым требованиям, было установлено, что площадь обследуемого земельного участка истца по фактическому пользованию составляет 1444 кв.м., граница обследуемого земельного участка с кадастровым номером № накладывается на два смежных земельных участка с кадастровыми номерами №, площадь наложения на участок с № составляет 1428 кв.м., а на участок № составляет 16 кв.м.

          Дополнительной судебной экспертизой установлено еще одно наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельной участок с № по всей площади.

           Судебный эксперт, исследуя вопрос по определению мер (действий) направленных на восстановление границ земельного участка истца указал, что для установления границ спорного земельного участка истца в соответствии с требованиями законодательства, собственнику земельного участка необходимо провести межевание и внести сведения о границах участка в государственный кадастр недвижимости.

           Очевидно, что провести процедуру межевания до устранения имеющихся наложений не представляется возможным, так как в случаях, если одна из границ земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержаться в ГКН, осуществление кадастрового учета приостанавливается до устранения наложения.

         В период рассмотрения дела никто из ответчиков в судебном процессе не оспаривал фактические границы земельного участка с №, принадлежащие истцу. Ранее на данном участке находился жилой дом, построенный наследодателем истца (т.1 л.д.244-252), а в настоящее время разрушенный. Так, при осмотре участка, эксперт указал, что участок со всех сторон огорожен забором, на участке растут деревья, плодово-ягодные насаждения. На участке обнаружены девять разрушенных каменных столбов из кирпича, яма, стены которой укреплены кирпичной кладкой.

         При таких обстоятельствах, оценив исследованные доказательства в их совокупности, так же принимая во внимание, что земельные участки, участвующие в споре, имеют разное разрешенное использование, суд приходит к выводу о том, что пересечение границ земельных участков вызвано кадастровой ошибкой. Данный факт подтверждается также выводами эксперта, установившего наложение участков с № между собой.

            Исправление кадастровой ошибки возможно путем изменения сведений в ГКН о местоположении границ и поворотных точек земельных участков с №, в части, где имеется наложение (пересечение границ).

            В экспертном заключении экспертом представлено описание границ области наложений с указанием координат поворотных точек границ. В связи с этим вместо полного исключения сведений о местоположении границ земельных участков с № возможно изменение их границ в соответствии с границами земельного участка истца, определенными судебным экспертом.

         В процессе судебной экспертизы местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истца, определено по фактическим границам, существующим на местности более 15 лет и закрепленным на местности забором (ч.9 ст.38 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»). Площадь, определенная в процессе кадастровых работ, больше площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости.

        Однако, увеличение площади земельного участка не превышает указанную в правоустанавливающем документе на площадь более чем на минимальный размер, установленный в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации или нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для земель различного целевого назначения и разрешенного использования (?Р = 1444 – 1200 = 244 кв.м. < 800 кв.м. (минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства (Решение Совета депутатов ..... района ..... № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Превышение фактической площади участка истицы площади участка по правоустанавливающим документам, не противоречит п. 1 ч.5 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», которым установлено, что превышение площади на величину не более, чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. Что также подтверждается Письмо Минэкономразвития России «О государственному кадастровом учете изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ» от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно Решению Совета депутатов ..... района ..... от 18.08.2006 N 13/10 "Об утверждении размеров земельных участков, предоставляемых в собственность для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в ..... районе", «для индивидуального жилищного строительства минимальный размер земельного участка 0,0800 га, максимальный - 0,2500 га, для ведения личного подсобного хозяйства минимальный размер земельного участка 0,0600 га, максимальный - 0,2500 га».

В соответствии со ст. 43 ЗК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им права на земельный участок по своему усмотрению. Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ участка определяются с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Деятельность по осуществлению кадастрового учета объектов недвижимости регламентируется нормами Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2009 г. "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с п.п. 2, п.1, ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»: «Воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости» признается кадастровой ошибкой в сведениях.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п.4 ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Кадастровые ошибки были допущены при постановке на кадастровый учет земельных участков с №, в связи с чем в сведения о местоположении границ указанных участков должны быть внесены необходимые изменения.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Болдирефф Н.В. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, однако, частично. По рассматриваемому делу привлеченные к участию в деле ФГБУ «ФКП Росреестра», филиал по ....., являются ненадлежащими ответчиками, поскольку доказательств нарушения вследствие действий данных лиц прав истицы суду не представлено. В связи с изложенным исковые требования Болдирефф к указанным в настоящем абзаце лицам удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Болдирефф Н.В. к ФГКУ ответчик, Администрации городского поселения ....., ФГБУ «ФКП Росреестра», филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по ..... об установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

    Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: АДРЕС, принадлежащем городскому поселению ....., в части описания местоположения части границы, а именно: исключить из сведений ГКН данные о части границы тт.№ (координаты поворотных точек границ тт.№) и установить часть границы тт.№ в следующих координатах (в соответствии с данными Экспертного заключения):

Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: АДРЕС, принадлежащем городскому поселению ....., в части описания местоположения части границы, а именно: исключить из сведений ГКН данные о части границы тт.№ (координаты поворотных точек границ тт.№) и установить часть границы тт.№ в следующих координатах (в соответствии с данными Экспертного заключения):

Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: АДРЕС, в части описания местоположения части границы, а именно: установить часть границы («вырез») тт.№ в следующих координатах (в соответствии с данными Экспертного заключения):

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером ..... кадастровый_номер №, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего Бордирефф Н.В. в следующих координатах:

В удовлетворении исковых требований к ФГБУ «ФКП Росреестра», филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по ..... об установлении границ земельного участка Болдирефф Н.В. отказать.

           Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 30 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                   Рожнова О.Е.